1 Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу автодилера, пытавшегося взыскать с покупателя 135 000 рублей скидки и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Житель Омска 20 сентября 2025 года купил автомобиль Chery TENET Т4. В договоре купли-продажи была указана стоимость машины 2 085 000 рублей с учетом скидки дилерского центра в размере 135 000 рублей. В тот же день покупатель оформил у партнеров автосалона два полиса: КАСКО за 105 250 рублей и страхование жизни за 64 100 рублей.
Условие о связи скидки с покупкой страховок содержалось не в основном договоре, а в отдельном дополнительном соглашении. Через три дня покупатель отказался от обоих страховых договоров и потребовал вернуть уплаченные деньги. 8 октября 2026 года автосалон потребовал вернуть скидку, но покупатель отказался, сославшись на навязывание дополнительных услуг.
Ленинский районный суд Омска 14 января 2026 года отказал дилеру в иске, установив, что основной договор не содержал условий о необходимости приобретения страховок для получения скидки. Омский областной суд 22 апреля оставил решение без изменения, отметив, что продавец искусственно разделил условия сделки между двумя документами, составленными в один день.
Кассационная инстанция 20 октября 2026 года согласилась с нижестоящими судами. Суд указал, что продавец должен был включить все условия о цене, размере скидки и порядке ее получения в основной договор купли-продажи. Разделение условий между документами при отсутствии доказательств предварительного информирования покупателя расценено как злоупотребление правом.
Суд также подчеркнул, что продавец нарушил право потребителя на полную и достоверную информацию о цене товара, фактически введя его в заблуждение и навязав договоры страхования с другими организациями. В результате кассационная жалоба автосалона оставлена без удовлетворения.
