0 Верховный суд России пересмотрел спор между жителем Новосибирска и коллекторской организацией, которая требовала погасить задолженность по микрозайму. Мужчина утверждал, что не оформлял договор, однако три судебные инстанции ранее встали на сторону кредитора.
Займ был оформлен дистанционно: в заявке использовались паспортные данные ответчика, фотография его паспорта и номер телефона. Для подтверждения договора был введён код из СМС, а деньги перечислены на банковскую карту. При этом оператор связи и банк подтвердили, что и сим-карта, и карта принадлежат другому человеку — иностранному гражданину, зарегистрированному в Новосибирске.
Нижестоящие суды посчитали, что наличие паспортных данных в договоре достаточно для признания займа оформленным ответчиком. Они отклонили доводы о мошенничестве, в том числе потому, что мужчина не обращался в полицию, и допустили, что он мог сам указать чужие реквизиты.
Верховный суд с такой позицией не согласился. В определении указано, что для признания договора потребительского займа заключённым необходимо установить, что деньги получил именно гражданин, указанный в качестве заёмщика. Одних паспортных данных и фотографии документа недостаточно: финансовая организация обязана убедиться, что договор заключает владелец персональных данных, а не постороннее лицо.
Суд обратил внимание на обстоятельства, которые не были должным образом оценены: номер телефона и банковская карта принадлежали другому человеку, доказательств того, что ответчик сам указал чужие данные, нет, а иных подтверждений его причастности к оформлению договора не выявлено.
В определении ВС РФ подчёркивается: «Использование паспортных данных гражданина и фотографии его паспорта еще не означает безусловно, что действия по заключению договора совершены именно этим гражданином». Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
